top of page
Search
  • kennedyzikinhas17

Coronavirus: de missende grafiek


Twee maanden lang analyseerde ik allerlei grafieken en nieuws over het Coronavirus. Ik paste deze blog dagelijks aan (en soms mijn mening). Nu nog af en toe, zoals vandaag. Onderaan de samenvatting.


De officiële media verdraaien informatie. Online video’s met kritische toon worden verwijderd. De Volkskrant geeft toe dat ze aan censuur doen. Demonstraties zijn verboden. In deze blog probeer ik de informatie te geven die door de media genegeerd, verdraaid of verwijderd wordt.

Afweer of immuniteit?

De immuniteit was in Nederland 4% (dat was begin mei, waar zijn alle updates hierover? Cijfers over immuniteit zijn juist cruciaal nu!). Update: dat is inmiddels tussen de 6 en 10%. 

Het zou kunnen dat een groot deel van de besmette mensen nauwelijks ziek wordt. Dat kan met afweer te maken hebben, wat een ander systeem is dan immuniteit. Simpel gezegd: als je behoorlijk gezond bent, wordt je niet eens ziek van het virus, en dan wordt je ook niet immuun (net als vleermuizen en honden: die worden ook niet ziek van het virus, en hebben ook geen antistoffen). Dan heeft een immuniteits-test dus geen zin. Ook hier vind ik geen gegevens en onderzoeken van.

UPDATE: dit stukje hierboven werd nu na twee maanden ook bevestigd: zie Nieuwsuur: Meer mensen lijken bestand tegen coronavirus dan tot nu toe gedacht.

Aerosolen, luchtvochtigheid, ioniseren en super spread events

Zie deze info over aerosolen, luchtvochtigheid en super spread events. Vooral bij een luchtvochtigheid van rond de 40%, in airco’s en verwarming, is het virus besmettelijk. Aerosolen zijn superkleine druppels die langer in de lucht zweven dan normale druppels, vooral in droge lucht.

Zeker met de vele recente uitbraken in de vleesindustrie is dit zeer aannemelijk (daar is het koud en droog, met een circulerende airco).

Het verbod op grote bijeenkomsten (super spread events, zoals kerkdiensten en indoor festivals) heeft in veel landen goed gewerkt. Maar de rest van de lockdown heeft nauwelijks gewerkt. Richtlijnen volgens deze nieuwste inzichten zouden zijn:

  • Let op de luchtvochtigheid: als die onder de 40% is kan je beter mondkapjes dragen

  • Ventileer met verse lucht. Nooit met gerecyclede lucht, want dan blaas je de aerosolen juist de ruimte rond. En dat gebeurt helaas juist vaak in grote gebouwen zoals ziekenhuizen, scholen, bedrijven, zorgcentra en vleesverwerkende industrie.

  • Een verplichte keuring op airco’s in openbare gebouwen, scholen en vleesverwerkende industrie zou ook een groot verschil kunnen maken. De lucht mag niet rondcirculeren en moet bij voorkeur ook bevochtigd worden.

  • Voor de regering: veel meer “willekeurig” testen, data analyseren, koppelen aan mogelijke oorzaken en het publiceren. Dat gebeurt nu nauwelijks.

  • Meer en beter onderzoek door de RIVM naar ioniseer-machines die virussen uit de lucht verwijderen.

  • Het verbod op indoor “super spread events” (zoals indoor congressen en indoor festivals) heeft goed gewerkt. Maar kerkdiensten en moskee-diensten gingen lange tijd gewoon door. Die hadden ook verboden moeten worden. Dit kon je ook in de statistieken zien.

Ik bekeek veel bronnen (zie onderaan) maar miste nog steeds veel grafieken. Ik heb daarom vanaf 17 maart zelf ook een tabel bijgehouden, met een aantal landen erop: 30 Maart: nu met een zware griepgolf in NL erbij, ter vergelijking. 1 April: met het aantal doden wereldwijd erbij als we NIET ingrijpen (gebaseerd op projecties in grafieken) en dan zou Covid-19 dodelijker kunnen zijn dan de zwaarste griep.

8 Juli: Inmiddels is het gemiddeld 20x MINDER dodelijk dan de griep gebleken, wereldwijd, en nergens meer dan 2x dodelijker dan de griep. In heel Europa ongeveer zo dodelijk als de zwaarste griep. We hebben in Nederland nu zelfs ONDERSTERFTE in plaats van oversterfte.

6 April: Nederland was toen al op de terugweg. De piek was ook voorbij in Italië, Spanje, België, Zwitserland, Oostenrijk en Zweden, zie de grafieken verderop. 7 April + Verzorgingshuizen: De doden uit de verzorgingshuizen zijn er vandaag bijgeteld. Maar de sterfte was in werkelijkheid veel hoger, omdat er hier nauwelijks getest werd. De werkelijke sterfte is bijna 2x hoger. Dat is inmiddels ook bevestigd. 17 April: in New York State zijn er nu 2x zoveel doden als de zwaarste griep. België is het ergst getroffen in de EU, met als enige land in de EU 35% meer sterfte dan de ergste griepgolf. Maar daar tellen ze ook geheel anders dan in andere landen, zie verderop.


Sterftecijfers Covid-19 tot 8 JULI 2020 Pop in M = Aantal inwoners in miljoenen Doden / pop = het percentage doden van de bevolking

Het bovenste getal “GEEN INGRIJPEN” is een projectie op basis van het doortekenen van de lijn van New York in de grafiek onderaan, maar die grafiek liep zeven dagen achter. En New York was daar later ook verdwenen. De cijfers van New York klopten daar ook niet helemaal. Van San Marino klopten de cijfers ook al niet. Die zijn in werkelijkheid zelfs 10x lager, zie verderop. Cijfers uit China kunnen ook niet kloppen, want die veranderen al maanden niet meer.

De media roepen dat het in Brazilië verschrikkelijk is. Maar het dodental is minder dan een derde van België of Spanje. En dat de VS alle records breekt, maar het dodental is daar nagenoeg gelijk aan Nederland. En dat het nu in India een ramp is: maar de sterfte is daar 70x lager dan in België.

Daaronder “NL met Verz.h”. Dat is de totale sterfte in Nederland als we de ECHTE sterfte zouden tellen. Dat klopt ook met deze tabel van oversterfte. Een maand later werd dit pas ook officieel bevestigd.

Werkt een lockdown eigenlijk?

De “lockdown” is theoretisch gezien de snelste oplossing. Na drie a vier weken is het virus verdwenen, als niemand elkaar aansteekt. Van iedereen die er flink ziek van wordt (volgens schattingen 10% van de bevolking) is dan 97% genezen en 3% overleden (volgens de echte statistieken). En er komen geen nieuwe gevallen meer bij, want de incubatietijd is voorbij. Niemand kan elkaar meer aansteken.

In Portugal is iedereen vrijwillig en vroeg in een vorm van lockdown gegaan, en zij hebben ook een laag sterftecijfer (0,013%). Of Griekenland (0,0015%), waar nu geen toeristen zijn, met weinig activiteit, en waar veel geïsoleerde eilandjes zijn. Dat is tesamen ook een vorm van lockdown. Of Nieuw Zeeland en Australië: veel testen, een vroege maar kortdurende lockdown (een maand) en een vroeg verbod op super spread events. Daar is een extreem laag sterftecijfer: 0,0004%. Dat kan behalve met de maatregelen ook met andere factoren te maken hebben, zoals de zon of de luchtvochtigheid…

Bij een lockdown horen meer maatregelen, zoals Testing en Tracing. Je zou veel moeten testen, zodat je meteen in quarantaine kan, op het moment dat je ziek en besmettelijk wordt (zoals in IJsland). Want je kan besmettelijk zijn terwijl je zelf nergens last van hebt. Je kan dan bij besmettingen meteen een tracing onderzoek doen: met wie heb je allemaal in de afgelopen weken contact gehad. Zie Patient #31 in Korea: die ging weer naar de kerk, waar ze 1000 mensen aanstak (super spread event) en het meteen een landelijk probleem werd. Of in Iran: hetzelfde, via moskee-bedevaartplekken. Dus kerken en dergelijke moeten ook dicht. Trump wilde de kerken openhouden, en Rutte ook (met als excuus de Grondwet). Met duizenden extra doden tot gevolg, en een langere lockdown. Slecht ook voor de economie, en voor alle zelfstandigen. Je ziet het in de statistieken: veel doden in de Bible Belt, van Zeeland tot Kampen. Religieuze diensten kunnen beter via internet, zoals alle scholen dat ook al maanden doen. “Super spread events” kan je dus beter voorlopig verbieden.

Dat verbod op events had dus enorme voordelen, en was ook effectief – als het werd nageleefd. Minder doden, en beter voor de economie. Maar de rest van de lockdown werkte nauwelijks volgens de grafieken. Hieronder zie je dat zowel het begin als het eind van de lockdown vaak weinig tot helemaal geen verschil maakt:


Een lockdown heeft grote nadelen

Dichte grenzen, wat mogelijk een nog groter probleem was: logistiek, economisch, sociaal en misschien zelfs qua sterfte. Mensen die nu totaal geen inkomsten meer hebben. En dus geen toekomst. Een enorm aantal faillisementen. Mensen die hun huis kwijt zijn. De pensioenen die nu gedeeltelijk verdampt zijn. Ouderen die niet naar een verzorgingstehuis kunnen, in de war of dement raken, alleen wonen, geen bezoek mogen: dat loopt geheid slecht af. Kinderen die in onveilige thuissituaties zitten. Mensen in paniek die ziek worden omdat ze denken dat ze ziek worden, en dan dus ook ECHT ziek worden (dat is bewezen, zoek maar op “nocebo“). Mensen die denken dat dit het eind van de wereld is.

“Several experts believe that the measures may claim more lives than the virus itself.” Een zware, lange lockdown kan meer levens gaan kosten en meer problemen opleveren dan een milde of korte lockdown.

Maar “zonder lockdown” doorgaan was onmogelijk voor rijke landen. Want volgens de cijfers zijn er soms minder doden in landen MET lockdown. Alhoewel niet duidelijk is hoeveel minder doden dan, wat de lockdown precies in moet houden, of het in dunbevolkt gebied zin heeft, en of het in bepaalde klimaten wel zin heeft. En of cijfers uit andere landen wel betrouwbaar zijn.

De indruk lijkt dat het met een lockdown “tijdelijk” en “overzienbaar” is. Dus ook economisch leek dit aanvankelijk de juiste beslissing. In China werkte alles weer, na twee maanden lockdown. Bij ons ook.

Er is ook een groot medisch nadeel aan een strenge lockdown: er is dan minder groepsimmuniteit, waardoor de ziekte snel en hard terug kan komen. Dat risico lopen ze veel meer in o.a. China dan in Europa, kijkend naar de cijfers. Vanaf 17 april ook daadwerkelijk, in China.

Zweden

Zweden heeft een zeer milde lockdown. Het sterftecijfer is daar inmiddels 20% hoger dan in Nederland, maar bij ons moet het sterftecijfer nog wel met 30-40% naar omhoog worden bijgesteld (zie de stukjes over verzorgingshuizen). Zweden is nu niet meer bewijs dat het zonder lockdown kan, maar ook niet het bewijs voor het tegendeel. En Zweden kan in de komende maanden het bewijs vormen dat de Tweede Golf milder wordt, door hogere groepsimmuniteit.

Die tweede golf zal misschien nog komen, zoals in China gebeurde, en in Iran. In Nederland zal de tweede golf waarschijnlijk zeer mild zijn, omdat we tot nu toe nooit hebben getest, en er daarom al veel immuniteit is, en misschien ook veel gezonde afweer. En omdat onze lockdown ook niet de allerstrengste was. In de grafieken hierboven zie je dat ook: in veel landen zie je zelfs GEEN tweede golf, na de unlock.

Ook na de demonstraties op 1 juni in Amsterdam en Rotterdam zijn er geen extra besmettingen. En dat nu zelfs IEDEREEN mag testen, en besmettingen dus  sowieso zouden stijgen.

Op allecijfers.nl staat een direct vergelijk tussen Nederland en Zweden. Dat blijken voornamelijk nietszeggende cijfers, behalve de Oversterfte per 100.000 inwoners:

Oversterfte per 100.000 inwoners, week 11 tot 25Nederland

55,63Zweden

51,99

Zweden heeft minder oversterfte, en dat is een van de weinige betrouwbare cijfers. Zie het stukje daarover.

Die grafieken die ik verder mis zijn bijvoorbeeld de relatie met dichtbevolktheid. En de relatie met luchtvervuiling, luchtvochtigheid, temperatuur, zonlicht, luchtvervuiling, reispatroon, geloof, events, leeftijd en gebruik van mondkapjes of handschoenen. WAAR ZIJN AL DIE GRAFIEKEN??

“Countries without lockdowns and contact bans, such as Japan, South Korea and Sweden, have not experienced a more negative course of events than other countries. This might call into question the effectiveness of such far-reaching measures.”

Hygiëne

Besmette mensen (volgens de test dan, die niet zo heel betrouwbaar is) zijn lang niet allemaal ziek. In IJsland mocht iedereen testen (daar bleek maar 1% positief overigens), en daar bleek dat 50% van de besmette mensen totaal geen klachten had. In ander onderzoek bleek dat zelfs 80% geen klachten had.

Dat is ook de reden dat je het misschien een tweede keer kan krijgen: als je er nauwelijks last van hebt gehad, heeft je lichaam geen antistoffen gemaakt, en ben je niet immuun. Immuniteit is nu rond de 8% in Nederland. Dat is extreem hoog. Want in IJsland bijvoorbeeld bleek maar 0,5% ziek te zijn (1% was besmet, en 50% daarvan had totaal geen klachten). Hier zijn er weinig cijfers van, en er is ook heel weinig onderzoek naar. Dat zou juist het belangrijkste zijn: voortdurend overal willekeurig testen, en dat in kaart brengen met factoren zoals luchtvochtigheid, luchtvervuiling, temperatuur, zonlicht, leeftijd, recente events (festivals, kerken), dichtbevolktheid, reispatroon, gebruik van mondkapjes etc.

Meer onderzoek naar exosomen bijvoorbeeld. Exosomen zijn virusdeeltjes die in grote enzymen zijn verpakt, en die onschuldig zijn, maar die nog steeds positief testen bij een Corona-test. Een gezond persoon maakt virusdeeltjes onschadelijk, door ze in grote enzymen te verpakken, waarna ze uitgehoest worden. Deze deeltjes fungeren als boodschappers om andere mensen te “waarschuwen” en te “informeren” over dit type virus. Net als een vaccin eigenlijk. Dit kan bewijzen waarom er veel mensen besmet zijn (volgens de test) maar nergens last van hebben. Het kan ook aantonen dat mondkapjes en handschoenen juist AVERECHTS kunnen werken, want de biologische verspreiding van de veilige informatie over het virus wordt op deze manier tegengegaan. Het kan ook aantonen hoe groeps-immuniteit werkt: gezonde mensen stoten gezamenlijk dan inmiddels meer genezende Exosomen uit dan dat er virussen worden uitgestoten door zieke mensen.

Warme landen als Indonesië, Thailand, Australië en Nieuw Zeeland hebben nauwelijks Corona-doden, duizend keer minder dan in Europa. Ligt het aan de vochtige lucht? Of aan het zonlicht, want dat geeft extra vitamine D, waar wij hier veel te weinig van hebben? Aan zink? Aan de temperatuur?

Waar zijn al die onderzoeken eigenlijk?

Een ander voorbeeld: In het regenseizoen gaat het aantal besmettingen in veel warme landen juist omhoog. Misschien omdat men dan met zware regen vaak samen binnen zit, en de lucht niet stroomt omdat de regenval de luchtstroom afsluit, en/of omdat de elektrische fans worden uitgezet bij onweer. Simpel onderzoek (turven) zou dit al kunnen bewijzen. Maar ook dat is er niet.

Of het medicijn hydroxy-chloroquine. De onderzoeken die bewijzen dat het NIET werkt, houden er geen rekening mee dat je zink en vitamine D moet bijslikken, dat je het op tijd moet gebruiken, dus niet te laat, en dat je eerst kijkt of het bij die patiënt eventueel kwaad kan. Die onderzoeken zijn er wel, maar worden niet goedgekeurd. Dus dit mogelijke medicijn is nu gewoon verboden: je MAG het niet eens gebruiken, ook al zou je het willen, en ook al zou het jou echt genezen.

De onderzoeken die aantoonden dan het middel schadelijk zou zijn zijn inmiddels zelfs al ingetrokken door de auteurs.

De onderzoeken die het verschil meten tussen WEL of NIET vitamine D, tussen WEL of NIET zink, en WEL of NIET antibiotica erbij, of WANNEER het middel nog effect heeft (en wanneer het te laat is) zijn allemaal eenvoudig: want dat is gewoon een kwestie van turven. Meten is weten. En ook dat is er allemaal niet.

35 views0 comments
bottom of page